“AMLO rompió el poder de los medios para controlar al Presidente”: Jesús Ramírez Foto: Alessa Mejía/Obturador MX.
Jesús Ramírez Cuevas, vocero de la Presidencia de la República, advierte que a cinco años del triunfo del presidente Andrés Manuel López Obrador la relación entre el gobierno y los medios de comunicación ha cambiado, se ha superado el control absoluto sobre la prensa y se ha combatido la “entronización” de esta como factor de poder político.
En entrevista exclusiva con las noticias, revela que el expresidente Enrique Peña Nieto confesó al presidente López Obrador que los medios de comunicación estaban acostumbrados a gobernar, a tener el control de la agenda y sus intereses y someter al Mandatario; le dijo que “cómo él les dio todo, y cómo lo traicionaron”.
defiende el modelo de comunicación implementado por este gobierno, subraya que al igual que las personas públicas están expuestas, con ciudadanos más informados y críticos, los medios de comunicación y su comportamiento ético también están bajo escrutinio de los mexicanos, pues hay absoluta libertad de expresión.
El Coordinador General de Comunicación Social de la Presidencia de México sostiene que los medios tienen esta necesidad de estar en un debate abierto, entonces, pues los cuestionamientos tienen que ir de ida y vuelta, y como quien dice "el que se lleva se aguanta".
Aclara que respetan al periodismo y que van contra la impunidad en los más de 25 casos de comunicadores asesinados en este sexenio.
Afirma que tanto la libertad de expresión como la libertad de información y la libertad de organización, son los tres pilares de la democracia y defiende la democratización de las nuevas tecnologías de comunicación como herramienta clave para el bien de la vida democrática del país.
- A casi cinco años del triunfo del presidente López Obrador, ¿ha sido efectivo el modelo de comunicación social de esta administración?.
- Comunicación Social de este Gobierno cambió las políticas anteriores de comunicación, digamos que oscilaban entre dos extremos, el extremo de control total de la prensa, de los medios de comunicación, de los comunicadores, de todo lo que se decía del Presidente, del Gobierno y de las políticas principales que le interesaban proteger al gobierno pues, estaban bajo un control, eso digamos, la vieja escuela del PRI, donde todo estaba sometido.
Luego vino un momento con el entronizamiento del mercado informativo con el neoliberalismo, donde los medios y sobre todo las televisoras, adquirieron mayor poder, prácticamente sometieron a los Gobiernos en turno, condicionaron su agenda e impusieron sus intereses.
Cuando llegamos nosotros, los medios estaban acostumbrados a Gobernar, a tener el control, a someter al Presidente en turno, eso fue precisamente lo que contó Peña Nieto al Presidente de cómo él les dio todo y cómo lo traicionaron.
.
Con el gobierno de Andrés Manuel López Obrador eso se rompió esa dinámica de controlar al Presidente en turno y pasamos a la liberación de intereses y a plantear una agenda temática basada en el interés público y de las mayorías; a partir de las conferencias matutinas o “Las mañaneras” se comenzó a arcar la agenda y cambió la relación.
Se redujeron los gastos del presupuesto que se invertía en publicidad, que llegamos a contabilizar hasta 10 mil millones de pesos en un año, que daba el gobierno de Peña Nieto y nosotros lo redujimos prácticamente a una quinta parte, todo eso cambió, no se da este estimulo-castigo a los medios, en función de su línea editorial sino en función de sus audiencias.
Esta relación de la publicidad gubernamental, de la comunicación del gobierno, así como la relación con los medios cambio totalmente, hoy gozamos de una libertad absoluta; yo como coordinador de Comunicación Social, nunca he hecho una llamada a un medio de comunicación, para pedir el cambio de la línea editorial, el cambio de periodista o del conductor o de quien critique o cuestione al gobierno.
Nunca habíamos tenido unos medios de comunicación, tan abiertamente opositores o críticos del gobierno, cosa que está bien, pero antes todo eso era materia de una pelea con dinero y con intereses económicos y políticos tras bambalinas, hoy no, hoy es abierto.
Lo único que pedimos, y por eso les molesta las réplicas en la mañanera o la sección de “Quién es quién en las mentiras de la semana”, es el hecho de que señalemos que hay una manipulación informática, que se miente, qué hay noticias falsas que se difunden y que se hace con irresponsabilidad.
Hoy no hay impunidad declarativa ni impunidad informativa.
Los ciudadanos se han vuelto también más críticos, más informados, y entonces ya no se van a la primera, y también cuestionan la ética y el enfoque de los medios, pero esto forma parte de la nueva dinámica democrática y esto es lo que ha cambiado en el contexto de la relación de los medios con el gobierno actual.
Si bien entiendo la necesidad de una comunicación circular, hay medios que se sienten agredidos por los dichos del Presidente.
¿Qué piensa de eso?- Primero que todos los medios merecen respeto a su trabajo, también merecen cuando sea necesario la crítica cuando no respetan la ética periodística, pero yo creo que cuando hay esta idea o esta tendencia a victimizarse, decir que hay una crítica del gobierno, que estigmatiza a los periodistas, que criminaliza a los medios, y que prácticamente genera un ambiente que propicia la violencia y agresiones a periodistas, esto la verdad, no es verdad, aunque esta en los informes de Naciones Unidas, o informes de ONG extranjeros, esta visión de que la crítica permanente que se ha hecho a los medios, a las notas, a algunos periodistas, algunos dueños de los medios de comunicación es una agresión, no.
Aquí se trata de exponer, así como toda persona pública esta expuesta por ser una persona pública, los medios también son entidades de interés público y por eso hay leyes y que los regulan y los protegen, también tienen algo que nunca habían esperados es que ellos también son focos de atención y que las audiencias, los ciudadanos les exijan un comportamiento, una ética.
El hecho de que haya este debate, esta deliberación, este cuestionamiento, cuando hay noticias falsas o se manipula la información, cuando no se dan elementos suficientes y se da un sesgo editorial en contra del gobierno o como sea, curiosamente no ocurre a favor del gobierno, ocurre en contra del gobierno, antes ocurría al revés, era a favor del gobierno, entonces se intentan, generar esta situación.
Estamos hablando de un momento de libertades, y creo que a lo que no están acostumbrados, es a tener tanta libertad, que incluso la libertad de las audiencias, es elegir a quien escuchar y a quien leer.
- El Presidente ha sido duro en sus comentarios contra diferentes medios, ¿es sano para la vida democrática?- Respuesta: Mira yo creo que si es sano que se pueda ventilar abiertamente los errores, la falta de ética, lo importante es que al gobierno se le pueda cuestionar, que al Presidente se le puedan señalar sus errores, que al partido en el gobierno se le cuestione, eso es muy importante para se sanee la vida, para que la vida democrática del país se reafirme y muestre su verdadera vitalidad.
Pero al mismo tiempo también los mismos sectores: la oposición, los medios, los periodistas, también tienen esta necesidad de estar en un debate abierto, libre, entonces, pues los cuestionamientos tienen que ir de ida y vuelta, y como quien dice "el que se lleva se aguanta".
Entonces también los medios han tomado un papel de ser la oposición, ante el debilitamiento de los partidos de oposición, la prensa, que además representa en muchos casos grupos corporativos, intereses económicos y políticos, ha tomado la postura de ser la oposición real.
Eso se expresa en este debate que es un debate abierto, necesario, para el fortalecimiento de la democracia.
- ¿Estás de acuerdo en que la libertad de expresión es clave para el desarrollo de una sociedad democrática?- La libertad de expresión como la libertad de información y la libertad de organización, son los tres pilares de la democracia.
La participación democrática de la sociedad es fundamental para poder sostener una vida democrática, para elegir gobernantes libremente, para exigir a los gobernantes, a los representantes populares que cumplan con lo que prometen, pero también que cumplan con la Ley, con la Constitución tiene que ser una sociedad muy participativa, muy activa.
Pero las condiciones para que exista, esta sociedad democrática y participativa, es contar con información suficiente, digamos que la materia prima de la democracia es la información, porque sin información los ciudadanos de que van a opinar si no tienen nociones de qué pasa, entonces es muy importante la información, porque esa es la materia con la cual los ciudadanos forman una opinión y pueden participar.
Y garantizar que se diga, que se exprese y abiertamente se pueda cuestionar, es esencial para crear un debate democrático y el otro asunto que obviamente, es central para la participación, es el hecho de que se garantice a la gente su libre participación, su libre manifestación, su libre expresión, como ciudadanos, la otra parte es a los comunicadores, periodistas y medios, también garantizarles, esta libertad.
- En lo que va del sexenio hay más de 25 periodistas asesinados… ¿qué hacer? - Lo primero es acabar con la impunidad, también señalar que la mayoría de los agentes agresores a los periodistas, tanto a los que amenazan, agreden, golpean o incluso llegan al extremo de acabar con su vida, pues la mayor parte se trata de asuntos locales, de grupos del crimen organizado o funcionarios locales, a nivel municipal o estatal.
El Mecanismo de Protección de Periodistas y activistas, se ha duplicado el apoyo, la protección en ambos casos, nunca habíamos tenido tantos periodistas protegidos como ahora, pero este número de periodistas que han sido asesinados a lo largo de la administración, es algo que no podemos permitir, ni admitir.
Entonces intentar que la impunidad sea el centro del tema.
El Gobierno Federal no crea condiciones adversas, si no de garantizar la libertad, pero cuando ocurren estos crímenes, cuando ocurren estas agresiones a los periodistas, hay que actuar, y hemos actuado, de estos 25 asesinatos, se formó un equipo especial de seguridad para darle seguimiento a los delitos, y bueno de estos 25 crímenes, en el caso de 15 se han encontrado a los responsables, y se ha consignado a los autores materiales y en la mayoría de los casos también a los autores intelectuales.
Incluso se ha revelado, la situación por la que cual fueron asesinados, el motivo.
Entonces si estamos dándole un seguimiento a cada caso; de las tres últimas situaciones donde han fallecido personas vinculadas al periodismo, en este año, pero se demostró que no era por su actividad periodística, si no por otras razones, hemos estado muy puntualmente dándole seguimiento.
Este grupo especial de la Secretaría de Seguridad, de la Guardia Nacional, de la Fiscalía General de la República, está trabajando, buscando a los responsables de agresiones.
Por ejemplo las las autoridades de la Ciudad de México se está trabajando sobre el intento de homicidio del periodista Ciro Gómez Leyva, se ha detenido a los autores materiales, y ya se tiene localizada, ubicada, a la persona que es el autor intelectual, entonces yo espero que pronto tengamos resultados.
Y de este caso de los 25 que hablas, ya hay 32 detenidos, procesados, en vías de ser sentenciados y al mismo tiempo, ya hay identificados otra media docena de personas, de los otros casos, que no han sido detenidos, pero que se está investigando, entonces la idea es acotar y terminar con la impunidad, como el primer paso para ponerle límites a la violencia contra los periodistas.
- Hoy el periodismo se hace diferente, se hace desde diferentes plataformas, no solamente como lo hacen los medios corporativos tradicionales.
¿Cómo hacer comunicación política en la nueva realidad tecnológic- Se cumplieron varias profecías.
Hoy sabemos que la vida social, económica, política y cultural, pasa por las nuevas tecnologías de la comunicación, todo se ha vuelto un proceso comunicativo, entonces podríamos decir que estamos en la era de la sociedad de la comunicación y eso obliga a que repensemos todo lo que estamos viviendo en términos de tecnologías, del acceso a la información, también a las noticias falsas, a la manipulación informativa, a los fenómenos de manipulación de algoritmos para orientar la opinión pública pero también el consumo, pero todos esos fenómenos se tienen que atender.
En el caso de los teléfonos inteligentes, del internet, ha empoderado mucho a los ciudadanos, por eso se dice que estamos ante el cumplimiento de varias profecías, ya decía Andy Warhol que habría algún día en el que todos seríamos famosos, y tendríamos nuestra fama por 15 minutos, y ya se ha logrado, mucha gente por alguna razón, a través de su teléfono, de las redes, logran una noticia, por un hecho que por algún elemento, que le llama la atención a la gente y se vuelve viral, y alguien en un momento se vuelve famoso, aunque sea efímero.
Pero bueno esa situación también convierte las noticias en mercancía, de cosas que se venden a través de la dictadura del clic, todos son fenómenos también nuevos que se tienen que atender y para lograr que esta riqueza, el uso de las nuevas tecnologías, la capacidad de que todos los ciudadanos sean un medio de comunicación, puedan comunicarse y puedan ser la crítica, permite que hoy contemos con mayores herramientas, para la comunicación, para la discusión, para el debate.
Desgraciadamente el avance tecnológico luego no se corresponde con el avance democrático, y en lugar de tener una Ágora pública como lo es el internet y las redes sociales, donde se delibere, se discuta, racionalmente, donde se aporten argumentos, información, que si sucede, pero todo atravesado por corrientes de ruido, de desinformación, de campañas de odio, de descalificación.
A veces parece que las estrategias son de incomunicación, de segmentar o bloquear ciertos mensajes, y entonces todas estas campañas de odio, llevan en lugar de a un fortalecimiento democrático de las redes y del uso de las tecnologías, a un uso ruin, inhumano y hasta podríamos decir antidemocrático de las redes.
Porque todos estos procesos de discursos de odio, de descalificación, de noticias falsas, de posverdades, para manipular a la opinión pública con ciertos fines económicos o políticos atentan contra las libertades, atentan contra la democracia y ponen en riesgo el logro de que podamos los seres humanos, contar con herramientas para dialogar, discutir, consensuar y también respetar las diferencias, respetar los diferentes intereses.
Pero esa es la democracia que tenemos que construir, una democracia donde no es que se renuncie a las causas de cada quien o intereses de cada quien, si no hacerlos compatibles con el resto, respetar los derechos de las mayorías pero también garantizando las minorías su propia existencia y respeto a sus derechos, entonces tiene que ser una opinión libre y las redes, la tecnología, nos permiten lograr ese dialogo, ahora si de manera directa, donde antes no se podía.
- La mañanera se ha convertido en el foro más importante del país, donde el Presidente marca la agenda nacional.
¿Crees que quien suceda al presidente debería seguirlas haciendo?- Bueno debe seguir la dinámica de la información, sí, de cubrir, el aspecto de llenar el vacío, ¿no? Normalmente los medios tenían el control de la agenda porque los actores permitían a través de su trabajo que los medios fueran intermediarios, entonces que ellos interpretaran, sesgaran, escogieran qué tipo de segmentos, qué tipo de argumentos y ahora sí que hasta el enfoque.
Con las mañaneras esto cambió y el gobierno y el presidente López Obrador ponen la agenda, esto sí es importante.
El gobierno de que venga, como esto ya cambió en materia del ecosistema mediático y ahora la agenda con el gobierno -por razones de interés público, no interés personal- creo que es importante que el próximo gobierno retome esta experiencia y encuentre un mecanismo porque difícilmente se podrán repetir las mañaneras como las conocemos, pero algún tipo de comunicación tendrá que haber para mantener, digamos, esta dinámica que ya casi hizo adictos a muchos mexicanos que se levantan en las mañanas a ver la mañanera, a ver qué novedades hay en el país.
Eso es interesante porque ha provocado que la gente esté más informada, una politización, un interés en los asuntos nacionales y también hasta en el debate político.
Todo eso creo que redunda en algo benéfico para para el país porque la gente se vuelve más interesada en los asuntos políticos y públicos y eso es la base, el germen de la democracia.
Síguenos en Twitter para mantenerte informado.
Síguenos en Facebook y entérate de las noticias trend de la semana
No hay comentarios.:
Publicar un comentario