Por qué los seguidores de Trump ignoraron la advertencia de un huracán mortal

El "escepticismo del huracán" de Rush Limbaugh y otros expertos conservadores en 2017 puede haber influido en la decisión de las personas de empacar e ir a un refugio

Las personas que viven en el sur de los Estados Unidos están acostumbradas a evacuar cuando se acercan huracanes severos, sin embargo, en el caso de Irma de 2017, que fue el ciclón tropical más costoso que jamás haya azotado Florida y causó daños por 50 mil millones de dólares, la elección de irse o permanecer se convirtió en una tormenta política.

Afectaciones reales

- Según un estudio publicado el 11 de septiembre en Science Advances, los residentes de Florida que probablemente votaron por Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016 tenían hasta 11 puntos porcentuales más de probabilidades de huir que aquellos que probablemente votaron por Donald Trump.

Los autores encontraron que el “escepticismo por el huracán” propagado por comentaristas conservadores puede haber sido el culpable.

-

"Too little too late" it remind us what they did when PR Is were under the misery from 2 devastating huracanes back to back plus more recently a tons earquakes one after the other. They still struggling & dying but Trump won't responded. Those less fortunate are in tuff spot! pic.twitter.com/QWyE0lCmcD

— Migell C1 (@MigellC1) April 10, 2020

They don’t need the Orange menace. They need power, water, shelter. Where the fuck is FEMA? They knew there were TWO huracanes out there. There are families looking for each other. Still. Cell towers are down. Instead of a Trump rally, we should have been THERE, ready to help.

— Angel Davila (@angelsd1) August 29, 2020

Trump viaja a Florida para constatar los daños causados por el huracán #Irma; Por @leilatxu #AFP https://t.co/i0LR7acgSN pic.twitter.com/hyeREpme4c

— Agence France-Presse (@AFPespanol) September 14, 2017

“Solía ser que todo el mundo estaba de acuerdo en que algo como los huracanes son fenómenos muy peligrosos”, dice Elisa Long, profesora asociada de decisiones, operaciones y gestión tecnológica en la Universidad de California en Los Ángeles, quien dirigió el estudio.

Investigaciones anteriores respaldaron un escenario que es evidente en las redes sociales y en las noticias: los estadounidenses ven temas como el cambio climático, las vacunas, el control de armas y los riesgos de COVID-19 de manera diferente según su afiliación política. Pero la evidencia no estaba firmemente fundada.

- La mayoría de los estudios que investigan cómo el partidismo da forma a las creencias se basaron en encuestas propensas a introducir sesgos más que en la confirmación de cuán profundamente las personas internalizan las posturas políticas autoinformadas.

El acto de completar una encuesta en sí mismo tiene algunos inconvenientes. Un artículo de 2015 descubrió que el simple hecho de pagar a las personas para que proporcionen las respuestas correctas disminuyó la brecha entre las respuestas partidistas a las preguntas fácticas, lo que sugiere, escribieron los autores, "que la aparente brecha en las creencias fácticas ... puede ser más ilusoria que real".

Si las creencias partidistas influyen en el comportamiento real, especialmente cuando hay mucho en juego, también es algo que las encuestas no captan adecuadamente. Para probar esta pregunta, Long y sus colegas recurrieron a las tasas de evacuación por huracanes.

Tres grandes huracanes ocurrieron en los EE. UU. 2017: Harvey, Irma y Maria. En las semanas entre Harvey e Irma, Rush Limbaugh, el presentador de radio más popular de Estados Unidos, cuyo programa de entrevistas conservador atrae a 15,5 millones de oyentes semanales, dijo que el gobierno y los medios de comunicación estaban exagerando la severidad de Irma para promover una agenda de cambio climático.

huracán

Este mensaje fue amplificado por otros expertos conservadores, como Ann Coulter, y por varios medios de comunicación.

Para probar cuánto peso se le dio a estos comentarios, Long y sus colegas utilizaron datos de ubicación hasta el nivel de las cuadras del vecindario de más de 2.7 millones de teléfonos inteligentes de residentes de Florida y Texas.

La información les permitió estimar dónde viven las personas según la ubicación de los teléfonos durante la noche. Los investigadores determinaron que alguien fue evacuado cuando un teléfono celular se alejó de su ubicación nocturna típica al menos 24 horas antes de la llegada de una tormenta.

Calcularon las tasas de evacuación para los huracanes Harvey e Irma en Texas y Florida, respectivamente, así como para el huracán Matthew, que azotó Florida en 2016.

Luego, los investigadores superpusieron los datos de evacuación en los resultados de la votación a nivel de distrito, lo que les dio una representación de cómo votaron los propietarios de teléfonos en 2016. Hacerlo les permitió comparar a los residentes que vivían a una distancia de 150 metros entre sí en los distritos republicanos y demócratas vecinos.

También utilizaron datos del censo a nivel de bloque para controlar posibles variables de confusión que podrían influir en la decisión de una persona de evacuar. Esos datos incluían ingresos familiares, educación, raza, etnia y tasas de empleo, así como información geográfica como la distancia a la costa y la elevación.

Los hallazgos fueron sorprendentes: se estima que el 45 por ciento de los votantes probables de Clinton fueron evacuados antes del huracán Irma, mientras que solo el 34 por ciento de los votantes de Trump lo hicieron. Sin embargo, es revelador que estas diferencias no surgieron durante el